ФОРМА и МАТЕРИЯ

"Нас не устраивают сегодняшние достижения научно-технического прогресса. Наука, работающая на удовлетворение потребительских нужд общества, не сможет обеспечить технологический прорыв".
Из манифеста "Россия 2045"

А метафизика устроит?
Конечно, задачи и приоритеты в науке расставляет общество, и когда наука справляется, у нее образуются свободные ресурсы, которые можно направить как на развитие умозрительного, отвлеченного знания (например: неевклидова геометрия Лобачевского), либо на развитие прикладных направлений. В наше время у науки практически нет свободных средств – общество больше заинтересовано в развитии технологий, чем финансирование фундаментальных исследований, результаты которых совершенно непонятны и обходятся очень дорого.
Еще "хуже" положение в теоретической математике, о чем свидетельствуют недавние события с вручением премии Григорию Перельману. Что-либо совершить в этой области способны только молодые ученые, но на что они тогда будут жить? Но это еще пол беды, современная теоретическая математика настолько сложна, что ее понимают, а следовательно способны пользоваться, буквально единицы. Остальные просто верят в ее эффективность.
Считается, что ошибочное толкование законов физики и некорректное использование математических выражений  – главная причина возникновения всякого рода псевдонаучных концепций. Однако это не совсем так. Умозрительный подход – основной источник псевдонаучных концепций. И что характерно, в виду принципа неполноты, проверить теоретически правомерность умозрительного предположения не всегда возможно.
Поскольку перспектива оказаться лженаукой весьма неприятна, научное знание, никогда не полагалась только на мнение квалифицированного большинства,  а сформулировало свой абсолютный критерий истинности – принцип достаточного основания. Подтверждением эффективности этого критерия истинности может служить Стандартная модель – один из самых грандиозных итогов земной цивилизации.
Тем не менее, когда предмет исследования – феномен сознания, единственный эффективный способ его познания – умозрительный. Ведь источником умозрительного знания, по всей видимости, является внутренний мир человека, т.е. сознание. При этом, внутренний мир человека, являясь отображением внешнего мира, должен нести признаки единства Природы, существования ее как единого целого. А с этим, у естественнонаучного подхода связаны большие проблемы.
Напротив, цель  умозрительного подхода – понять суть явления, его место во всеобъемлющей и непротиворечивой картине мира. Умозрительное знание строит свои представления исходя из общих соображений и религиозно-мистического опыта (А. Эддингтон). Тем самым,  умозрительный подход позволяет избежать ухода структурной и функциональной сложности в «дурную бесконечность», что свойственно аксиоматическому подходу, при рассмотрении вопросов единства Природы. 

Тем не менее, не смотря на явно метафизический характер умозрительного метода познания, его роль в формировании научного знания трудно переоценить. Однако следует иметь в виду, что объектами умозрительного знания являются вещи, очевидность которых не требует доказательства, но при этом, они могут служить доказательством существования других вещей, не столь очевидных. Впервые эту особенность умозрительного знания показал в своей топике Аристотель.

Например, в нашем случае, предмет умозрительного знания, истинность существования которого не требует доказательства, является жизнь, или просто: "живая сила". А объект, существование которого не столь очевидно, форма существования живой материи.
Возможно, умозрительные знания сформулированные человеком, явилось одним из первых опытов научного познания человеком окружающей реальности. В отсутствии какой либо теоретической подготовки, технического оснащения и современных технологий, единственным инструментом познания служил сам мозг человека. Поэтому, представления древних об устройстве мира – можно рассматривать как прямую, неискаженную техносферой, проекцию внутреннего мира человека на окружающую реальность. «подобное зрим мы подобным» - Эмпедокл.
В свете нашей тематики, последнее весьма существенно, поэтому рассмотрим представления древних об устройстве мира более подробно:
Основой или началом всего является мифический змий -  Уроборос, символизирующий вечную субстанцию всего сущего; Первичная опора мира – мифическая Черепаха – символ неумолимости хода время. Ее панцирь – это и опора, и непроницаемая броня, скрывающая от нас механизм хода времени; Три слона – это, по-видимому: «что», «где», «когда» – создают определенность физической картины мира, а так же показывают, что все в этой картине относительно;
Земля с небесным сводом – логически завершает образа мира в представлении древних.

Далее, по мере развития цивилизации, образ мира становится более конструктивным и принимает черты научного знания. Это система Аристотеля: «материя, форма». Как и представления древних, Аристотель в своей системе не преследует какой-либо прагматической цели, но, как бы возвышает человека в мысли о том, что мир познаваем; Система Аристотеля – это, по-видимому, первый и последний случай, когда одно конкретное научное знание могло служить основанием для формирования целостного мировоззрения.
Следующий этапом была Алхимия - уникальный опыт использования метафизических представлений в прагматических целях. И хотя поставленная цель так и не была достигнута - эликсир жизни добыть не удалось, были сформулированы задачи и созданы уникальные технологии очистки веществ. но задача поставлена. Тем самым была подготовлена почва для научно-технического прорыва 18 – 20 века.
И наконец, в наше время, стихийно сформировалось мощное умозрительное научно-техническое направление , которое можно обозначить одним термином «computer science». В нем нет ничего материального, кроме физического носителя. В результате наступила технологическая эпоха. Как и средневековая алхимия, с момента своего возникновения и до наших дней «computer science», одной из своих целей видит создание искусственного разума, и даже жизни.
Последнее весьма знаменательно. До «компьютера» единственным инструментом формирования образов природы был мозг человека, его внутренний мир. Теперь, с появлением информационных технологий, появилась возможность создать неорганический носитель «внутреннего мира» т.е. Сознания.
И так, круг замкнулся: от представлений древних об устройстве Мира, до аппаратной реализации носителя того самого внутреннего мира, что служил древним источником информации для их представлений. В результате чего, объекты внутреннего мира становятся таким же предметом исследования, как явления внешнего мира.
Как сказал Дж. Уиллер: "ни что не становится реальным, пока не окажется предметом наблюдения".

Резюме:
1. С приходом компьютерных технологий, топика Аристотеля, умозрительный метод познания и религиозно-мистический опыт, ранее доступные только мозгу человека, его сознанию, становятся такими же инструментами научного знания, как лабораторное оборудование и математический формализм.
2. Образ мира в представлении древних, можно рассматривать как отображение внутреннего мира человека, его сознания в символах внешнего мира. Т.е. на самом деле, представления древних об устройстве мира, приоткрывают скрытую от современного исследователя структуру самого сознания и отражают иерархию  внутреннего мира человека.

Возможно, кого-то настораживает, что ставка делается на умозрительный подход. Что можно возразить? разве что, перефразировав немного героя фильма "Аватар", Джеймса Кэмерона: "Ну, моя чаша пуста,  я не ученый, честно, я программист из клана, ... клана нервных придатков машины".

И потом, "неважно, веришь ты в это или нет, главное что работает" – Нильс Бор.