МЕМУАРЫ от "WL"
Виртуальная Лаборатория о проекте и о себе
Часть I. Проект "UNLIMITED MEMORY"
60-е, в России кипят страсти по кибернетике - «Науке об управлении (и связи) в животном и машине» - как предложил назвать ее Хоберт Винер. И было от чего: Во-первых: слово "кибернетика" очень походило на "генетику" - известную, как классический пример "лженауки". Из-за этой созвучности их обычно путали, но в отличие от "генетики", кибернетика уже перестала быть "проституткой буржуазной идеологии", так как утверждала материалистические позиции в познании законов деятельности живых существ.
Согласно господствующей тогда идеологии, живое уже и без кибернетики не так сильно отличалось от неживого. О чем свидетельствовали успехи химизации сельского хозяйства, во многом обеспеченые возможностью производства карбамида - традиционного продукта жизнедеятельности животных. Теперь же, с признанием кибернетики, различие между живым и неживым вообще превратилось в ничто.
Действительно, киборги - эти искусственные существа, казалось, потенциально, могли стать ни чем не отличимыми от живых существ.
Но при этом, понимание того, что ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ, но как бы неуловимое отличие живого от неживого имеется, было очевидно многим, (как и в наше время).
Постепенно, из осознания чуждых филосовских "заблуждений", становилось все более очевидным, что в рамках физической картины мира это различие не может быть сформулировано. Т.е.выражаясь философскими категориями: "жизнь своей сущности не имеет" - ей нельзя дать четкое определение. В частности, именно поэтому, для своего существования ей необходим физический носитель, т.е. конкретное вещественное тело, которое она же и формирует - "обретает свою сущность".
Что характерно, когда процесс "обретения сущности" завершен - физика, как настоящий паталогоанатом, способна дать четкое определение, было это живым существом или нет, и что явилось причиной прекращения в нем жизни.
В 70-е годы, во многих научных учреждениях организуются достаточно мощные вычислительные центры. Появился такой центр и в нашем НИИ, что оказалось весьма кстати. Ведь если физической реальности недостаточно, что бы дать определение живому, возможно следует обратиться к виртуальной реальности. Вот тогда то и возникла идея организовать WL - виртуальную лабораторию. Естественно, официально, организовать лабораторию такой направленности при техническом учреждении, было бы невозможно.
Кстати, о предмете исследования.
Таким предметом должно было быть что-то "неуловимое", т.е. виртуальное, или лучше сказать: воображаемое - то что не может быть реализовано непесредственно на уровне физических процессов. Это нечто должно было быть доступно разуму, присутствовать как в живом, так и в неживом, привнося собой принципиальное отличие одно от другого. Естественно, для того что бы оно могло существовать, ему должен быть необходим физический носитель.
Т.е. это "неуловимое отличие" должно было бы походить на "информацию", которая так же не существует без материального носителя, но только "информация" - это нечто статическое, у нее нет механизма, а у нашего предмета должен был быть механизм. Конечно, это должно было быть что-то одновременно виртуальное и динамическое.Конечно, таким объектом могла быть только ПАМЯТЬ.
Судите сами, теорема Шеннона о кодировании, лежащая в основании теории связи, начинается со слов: "для источника (информации) без памяти ...", и т.д. Вы можете представить себе источник информации, не обладающий памятью? - вряд ли. Но эта теорема прекрасно подходит для всего неживого. Если тоже самое сказать о живом человеке, например, например о лекторе, то это будет просто нонсес. Т.е. если человек запоминает,то киборг только записывает.
Можно возразить - нет это не совсем так: киборга можно "научить" ассоциативному усвоению информации.
Да, это правда. Но, формируемые им ассоциации будут теми же самыми "следами" на физическом носителе его памяти. Т.е. ассоциативная память киборга пассивна, ей совершенно безразлично что запоминать. Впрочем, сознание человека так же бывает в таком состоянии, что ему безразлично что запоминать и в каком количестве. Но в отличие от киборга, для человеческой памяти, это скорее исключения, чем закономерность.
Что же остается? - только то, что неуловимое отличие живого от неживого следует искать в особенностях механизма ассоциативной памяти человека и машины, в ее свойствах.
Так, в результате многолетних поисков мы пришли, наконец,пониманию этого различия. Оно заключалось в в проявлении некой целесообразности, свойственной всему живому, а так же Вселенной вцелом. (С этим можно спорить, но тогда как объяснить необходимость религиозно-мистических представлений при формировании полной картины Мира?)
Человеку, по большому счету, не все равно, что хранит его память, а киборгу - безразлично. При этом, способность чувствовать, что хорошо, а что плохо, лежит вне прагматического использования усвоенной информации.
Но чувства не запрограмируешь. Есть ли какой-либо другой критерий истинности информации, знаний, не зависящий от их конкретного содержания? - оказывается есть. Это так называемый "принцип достаточного основания", или просто "лезвие Оккама".
Целесообразность Вселенной проявляется в том, что с возрастом, в ней появляются все новые формы существования материи. И при этом никакой "тепловой смерти". И что замечательно, ее можно описать в научной терминологии: Вселенная - это термодинамическая система, которая все время остается открытой системой.
Таким образом, возникла гипотеза, что сознание человека располагает потенциально неограниченными ресурсами памяти при фиксированных физических ресурсах для ее удержания. Т.е. по аналогии со Вселенной, которая представляется потенциально бесконечным пространством для существавания материи, но сама по себе таковой не является. И второе: механизм запоминания используемый человеком каким-то образом реализует действие "лезвия окама", при оценки истинности запоминаемых сведений.
Так возник проект: "неограниченная память".
Естественно, мозг, его физиология - как прототип неограниченной памяти, не могли быть использованы. На этом этапе основными источниками сведений стали философия, идеи квантовой космологии и конечно, известные постановки и решения основных проблем математики.
Подготовка соответствующего программного обеспечения проводилась в России. Но для проверки гипотезы доступных вычислительных мощностей было явно недостаточно. Поэтому вычислительные эксперименты было решено провести на суперкомпьютере в Силиконовой долине, что и было сделано.
В результате экспериментов 1993 года, было окончательно установлено, что никакие "ухищрения" в организации вычислительного процесса или (и) топологии распределенной вычислительной среды, используемых критериев минимизации и оптимизации, получить режим устойчивого неограниченного ассоциативного запоминания данных не удается.
Поражение было воспринято достаточно спокойно - ведь все что мы делали, все только для удовлетворения личного любопытства. Ведь лаборатория неофициальная и к тому же виртуальная (хвала Интернету). Но все-таки, было очень обидно.
Хотя с другой стороны, ведь мы же не выходили за рамки физической реальности, что противоречило первичной постановке проблемы.
Надо было найти и совершить нечто необыкновенное. Но где это взять: космос, космология, физика, психология и т.д. - нет, все не то. Все это предметы "чистого разума" - Канта. Вот он ключ - надо было найти нечто такое, что способно снимать/порождать антиномии.
Это "нечто" дожно было существовать как в теории, так и в реальности. И оно нашлось: "первая гипотеза Гильберта". Как нельзя к стати, она, к 90-м годам стала теоремой! Это, так называемая "континуум-гипотеза". И что самое главное - ее можно было, буквально, пощупать руками: это несоизмеримость длины окружности с радиусом, гипотенузы с катетами и т.д.
Оставалось найти "механизм" этой несоизмеримости, при чем сделать это так, что б не возникало противоречий с "континуум-гипотезой" - отражающей самое фундаментальное свойство 3-х мерного пространства.
К 2000 году прежняя концепция организации вычислительного процесса была существенно пересмотрена. Теперь технология включала действия с двумя типами чисел - обычными, и бесконечно малыми, несравнимыми с ними. А к 2003 году были проведены необходимые вычислительные эксперименты, подтвердившие работоспособность и эффективность усовершенствованной технологии (благо, мощность обычного персонального компьютера уже была достаточна для этого). Так была поставлена "точка" в проекте "неограниченная память".
Часть II. В поисках разума.
Прекращение работ не означало поражение самой идеи Неограниченной памяти. Ведь исследовательская цель проекта была достигнута: феномен Активной памяти может быть реализован на аппарате неорганического происхождения.
Что дальше?
Не смотря на то, что идея использовать неограниченную память в качестве альтернативного способа удержания информаци на физическом носителе себя исчерпала, проделанная работа, опыт и компьютерные технологии явно заслуживали внимания.
Следующее направление использования Активной памяти, кстати, оно же было исходным, это прогнозирование поведения сложноорганизованных систем при прохождении, так называемых, "точек бифуркации". По-нашему, (см. выше, ч.I ), разрешение антиномий, когда в рамках "чистого разума" решения нет.
Возможно, использование Активной памяти в этих случаях было бы весьма уместно, например в энергетике - для удержания рабочего тела в состоянии неустойчивого равновесия. Но кто ж из общепризнанных специалистов согласится дать такое резюме? - это просто смешно. (Впрочем, если желающие есть - еще не поздно). Но даже при наличии такой рецензии, объем работ, причем совершенно неинтересных ни с какой точки зрения, кроме комерческой, представляется необъятным.
Таким образом, ни по одному прямому предназначению, использование Активной памяти не просматривалось.
А между тем, качество и производительность вычислительных ресурсов росла прямо на глазах: то что в 60-х могло быть только достоянием министерства или академии, теперь умещалось в заднем кармане джинсов, подчеркивая упругость ягодиц владельца.
И, как уже говорилось на главной странице сайта, наметились две тенденции:
Первая, вызванная спекуляциями о вседоступности цифровым технологиям - это вера, иначе не назовешь, в возможность создания цифровой модели мозга, с последующим переносом на нее сознания человека, его памяти.
Вторая, все возрастающая роль в религиозно-мистических представлений как в обществе, так и в науке (!?), далее, естественно, снижение интереса к естественнонаучной картине мира. В результате - преувеличение непреодолимости грани, лежащей между живой и неживой формами существования материи.
На этом фоне особенно выделялись достижения быстро развивающейся области знаний - квантовой космологии. Занимаясь самыми глобальными вопросами естествознания, она ближе всех подошла к вопросам о природе идинства Мира. И не побоялась зделать смелое предположение, что жизнь - как явление реальности, возможно, имеет космологическую природу.
Все это было весьма интересно, и не оставляло времени для серьзных занятий чем-либо другим, кроме рассуждений о том, что такое Активная память - с позиции естествознания, как ее аппаратная реализация связана с позитивными представлениями о единстве мира и существованием такого воображаемого объекта, как "множество всех множеств, включающего само себя в качестве элемента".
Как вдруг, откуда ни возьмись, вновь заговорили о мозге - как о самом сложном объекте во Вселенной. На этот раз, самые громкие голоса раздавались со стороны бывшего МИФИ, ставшего "Ядерным центром": "когнитивные технологии - это цементирующий фактор развития всех ... ", что-то вроде того. Особенно, в этом контексте, поражало слово "цементирующий", что означало окончательное игнорирование наличия принципиальных отличий кибернетического устройства (в современном представлении) от его живого прототипа.
В другом варианте, эта же мысль проводится в высказываниях, что "техника находит свои решения, отличные от решений живой природы, но при этом достигает лучших результатов, например: неподвижное крыло и реактивный двигатель лучше, чем машущее крыло птици. Казалось бы, все верно, но только если речь идет не о мыслительной деятельности человека, его сознании.
Вот тогда, на этом месте - в начале 2010 года, стало ясно, что писать мемуары еще рано.
Кроме того, самая главная причина - это реальная возможность решить извечную проблему человечества - обретение бессмертия. При чем не просто, где-то в отдаленном будущем, а уже в ближайшие 10-15 лет.
Осознание этого стало особенно ясным, благодаря нескольким замечательным событиям последнего времени: пересмотру проекта государственного стандарта образования на 2020 год и доказательства еще одной проблемы Гильберта, сделанное так же нашим соотечественником Григорием Перельманом. В обоих случаях прорыв был сделан специалистами, занимавшими далеко не ведущие уровни в иерархии административного здания науки.
Следовательно, не смотря на "цементирующий фактор" планового развития, живая мысль может найти себе дорогу.
Итог
И так, компьютерные технологии, становясь все ближе человеку, так и не смогли обрести разум.
Но, стремление сделать "железо" разумным, не покидает человека. И вот концепт-прототип памяти человека создан. Но, как оказалось, он никому не нужен. Вот уж более 10 лет как он "пылится на полке". И это понятно: зачем неорганический носитель разума, если тем самым обнаруживается, что разум создать нельзя. Да что там разум, даже элементарная жизнь: лягушки на болоте сами не заводятся.
Так что разум придется отдать свой, и это хорошо - для тех, у кого он есть. Ведь теперь это называется продление физического существования сознания, т.е. обретение потенциального бессмертия.
Так вот оказывается ЧТО ОБРЕТАЕТ РАЗУМ, КОГДА ЕГО ОБРЕТАЕТ КОМПЬЮТЕР.