ВВЕДЕНИЕ
С. Роуз и проблема трансплантаци разума
"Artificial intelligence computer images", (Amsterdam, 1986), в русском переводе: "Компьютер обретает разум". А на обложке вот этот рисунок. Почему именно он, и при чем здесь разум? – какая-то мистика. Вообще, создается впечатление, что с момента появления и до наших дней, "компьютер" только то и делает, что обретает разум.
Если таков Замысел, то что скрывается под словом: "разум", КОГО и куда должна привести эта гонка технологий? Естественно, в книге ответов на эти вопросы нет.
С. Роуз, биолог – экспериментатор, 30 лет посвятивший исследованию познавательной деятельности мозга, полагает, что биологическую память, РАЗУМ, следует рассматривать как "живой организм, существующий в мире смысла". Т.е. Разум - это объект виртуального мира, удерживаемый на специфическом материальном носителе. Таким образом, приведенное выше высказывание С. Роуза трудно переоценить!
Так почему же не смотря на впечатляющие успехи, компьютер так и не смог стать носителем подобной виртуальной реальности. По-видимому, для этого имеются объективные причины! Действительно, многие известные деятели искусства и философы, например, Сартр, полагали, что разум - как творческое начало человека, своей сущности не имеет: "каждый человек должен решать, быть ничем или играть".
В данном случае, это каламбур: как можно создавать то, что не имеет своей сущности? - что собственно в данном случае должно составлять ПРЕДМЕТ исследования. Т.е. в данном случае решение проблемы лежит вне естественнонаучного, аксиоматического знания. И это хорошо известно, в противном случае, зачем была бы нужна гуманитарная концессия.
Однако, сложность в том, что гуманитарные знания неформализуемы, т.е. мы не можем на их основе создать МАШИНУ.
В соответствие с концепцией С.Роуза, для решения проблемы, ее можно было бы разделить на две задачи, решаемых поэтапно:
– создание физического носителя виртуального "мира смысла";
– формирование виртуального "мира смысла";
– "заселение" виртуальной реальности виртуальным организмом.
Т.е., проблема "обретения разума", возможно, будет решена посредством имплантации готового "виртуального существа" на "компьютер". И другого пути, по-видимому, нет. Ведь "живое только от живого".
Приведенные вновь открывшиеся обстоятельства порождают множество вопросов, в том числе: кто станет донором?, и главное: можно ли сохранить ауто идентичность личности - обладателя разума, при совершении процедуры трансплантации на новый носитель?! В случае положительного ответа - это способ обретения реального бессмертия.
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Таким образом, главная проблема не в том, что бы трансплантировать разум – в какой-то степени, благодаря "второй сигнальной системы", мы всегда умели это делать, а сохранение ауто идентичности имплантата.
Следовательно, вопрос в том, достаточно ли для удержания АУТО-ИДЕНТИЧНОСТИ РАЗУМА только соответствующей ей виртуальной реальности, и если это действительно так, то как осущесвить ее трансплантацию.
Традиционно, обретение разума выглядит примерно так.
Потом, с годами, тело ветшает, становясь не способным не только обретать, но и удерживать разум. При этом, сам разум не ветшает, но его связь с миром физической реальности становится все более уязвимой. Отсюда и промахи. В конце концов, тело перестает функционировать и связь обрывается.
Отсюда понятно, почему "компьютер" так "одержим" идеей обрести разум? – Ведь Разум, размещенный на неорганическом носителе, всегда имеет возможностью поменять его. Т.е., как было отмечено выше, он реально бессмертен.
Все это не может не вызывать смутные опасения. И если обретение разума машиной неизбежно, то пусть берет готовый – человеческий.